游氏网|游姓网|游氏论坛|华夏游氏网|游氏宗亲网|游氏家谱网|游氏寻根网

离线游家陶

前任管理

发帖: 10923

金钱: 16339

贡献值: 1170

交易币: 307

好评度: 1380

家乡: 湖南

性别: 男

只看楼主倒序阅读使用道具楼主发表于: 2010-10-28

高安游氏起源之我见

看了“中华游氏网”中关于高安游氏起源，引起了我对高安游氏起源的探究兴趣。小时候就十分想了解游姓的来历，一直无从寻找。到1994年宜春市卫生局长游从焕主持第九次重修族谱，方得机会阅读到了新塘、炉下、双搪等村保存的不全的谱，未看到也无时间看到从一修到八修的谱。因为重修都是照搬历届的重刊，稍作补充修改，基本一致。但也有为了提高本支本村地位，对关键性字语作了一些偏离史实的变动，把自己这一支说成是“老基”，使高安的游氏起源变得一谱不对一谱，扑逆离迷。我觉得，本来游氏就比较少，都是一根肠子下来的，同血缘，何必争“老根”。只有实事求是，祖宗才安心。

现将皇清道光甲辰年秋重刊的有点缺损的游氏世系与网上见到的1994年重修的作个对比，供大家求证作参改。

（原挿在这里的4张族谱图片因附件格式不对另传） K/, B

从上述扫描件与2010年8月3日的网上扫描件（以下简称道光年与8.3）对比，可以看出：高安游氏起源肇是没有错的，只是有几点不一致：

一.印刷排版方法上比8.3合法。8.3是把排行用大字排在第一行，从书写规格上与众不同。历来书写规格是用大字把名排在第一行，第二行用小字书写“ＸＸ之子，行Ｘ郎”接上是“字ＸＸ”。

二.对肇的记述上比8.3详细合理。写到“系南北朝魏大武雅公伯度之后，由闽建宁（二字破损着不大清，估计是“闽建宁”三个字）转宦洪州分宁，因慕艾城山水之胜，遂家于仁乡大桥焉”。8.3 没有这么详细。

三.对伟公的记述比8.3更合书法。正如前一说到的8.3是把“行四郎”摆在第一行，道光年则把伟公摆在第一行，符合多数谱的书写规格。说到由分宁大桥居筠南，说明伟公是高安始祖。高安城，自古称筠州，现在仍叫筠阳镇，筠南应是指城南，不是指整个锦河之南的大片区域中的某一个村。且记录其生子四：悦、元、恕、贞。接上转下一世，介绍了四个儿子的去向。8.3说恕是由分宁大桥迁筠南新塘。“分宁大桥”似是多加进去的，因为介绍伟公已从分宁大桥迁筠南，就没有必要再说他的三儿子是从分宁大桥迁筠南新塘。四儿子徒居鸣水，到裔孙才进筠西。既然伟公是第一世，生了四个儿子，老大悦迁敖阳查村，宦授朝列大夫，老二元卜居敖邑桐仁庄，老三恕居筠南新塘（开始是叫槐屋杨）；老四贞，理应留在伟公身边，即筠城。不可能裔孙从鸣水迁来筠西。这以底哪一届修谱中，对稿不慎，还是向写志调查人的汇报有误，或是当时的修谱人怀着把本村变成“老祖”而有意改动。如果修一次，主持人随意改动一次，就要变成多处老祖宗，就要变成面目全非，难以辨清。那样，祖宗有灵是不安的。

综上分析对比，可以看出肇公是先祖，居艾城宁乡大桥。伟公是高安第一世，恕公和贞公是二世，以后形成两大支，修谱时各修一支，当然也有穿插分合。于是一谱不对另一谱，也在所难免。

不见得正确，欢迎批评指证。





肇公三十四世孙　　游从鑫

                            二０一０年九月二十五日

共2条评分