[酢公系][原创]诸游合修谱——秦氏(原文) [复制链接]

游氏宗谱原序(秦序)

      族有谱犹国之有史也。予生宗室，未偿见民间所以谱者，恒见史不知何以类谱耶？

      间与长史游邦贞论之，邦贞曰：“史，国谱也；谱，家史也；二者正相类。”因取其谱以呈予试阅之，见其卷首详次世系犹年表也，未述行实列传也。

      乃笑谓邦贞曰：“有是哉。”因谛阅之，其系甚绵，簪袍相继，代不乏人。其间以功名自表者尤众，余亦负，特行而美才焉。

     则又顾邦贞笑曰：“古所谓遥遥华胄者，无乃是耶？”

     邦贞则进曰：“臣，世家江西，其地阻于山川，有文献之美而少兵燹(xian鲜音，被火烧的意思)之厄；故其民，乔木相望，谱牒具存。兹者，臣谱传自先世，虽颇残缺，原派甚真，臣岂敢冒拜墓之耻，以欺世取讥哉？”

     因顿首请予序，于戏：“董狐死，天下无直笔久矣；觅米作传，谀墓得金史，尚可信哉？何则汉以前，史有世官不相侵帙；唐以下，则史官必出翰林，而翰林必为宰相，此史所以不得其真，而世之所以莫可取信也；夫史记善恶之书也，世治则所书必多善，世乱则所书必多恶，而治与乱又君相之责耳；安有身为宰相，以总裁于上职，督翰林以纂修于下，而肯自书其不善，而不讳者哉？然则国史之不得其真也亦宜矣。且予闻近代翰林之选类皆文人，而文人无行势常十九也。夫以无行之人掌史文，而以讳过之人主国是，史尚足信也哉？无怪子为相，则史忒汤之酷，仇为相，则史诬飞以逆者，纷纷简策矣，噫！安得秉麟笔者出于其间，取十史而黜其芜秽不实哉？然后天下真史焉出，而世之为君与臣者亦庶乎？其少知惧矣，抑不独此也。予闻江南有以修谱为业者，往往窃故家真谱，规重赂以鬻，诸新造富室焉。遂使数世之后，真伪莫辩，其毙殆与史同然，则邦贞之谱亦然哉，殆非也？其系真，其言核，盖一家之信史矣。予，因论史，偶及之，夫安得世之为谱者，真而粗皆如此谱，而世之为史者，复如为谱者乎？”

     邦贞顿首曰：“是也，始臣论家史，今乃得国史，所得不既多哉，请书以为训。”

     遂书之。

                                                            大明弘治甲寅(公元1495年)孟春初吉

                                                                         秦籓宾竹道人识

对秦序的研讨：

      一、秦序书写于大明弘治甲寅(公元1495年)，署名为秦籓宾竹道人，时间明确，但人名不是真名，只是自己取的字号。

      二、从内容可以看出：1、此文作者是皇家人，可从文中“余生宗室，未偿见……”看出，以此为证。所以我曾经说过，诸游合修谱中有两篇为建昌府益王序，因为在南城，皇家人只能是益王朱家人。且为第一篇益王序，说明当时我游氏前辈有人在益王府内或当时的建昌府内当官，而且与益王爷的关系不一般，序文中说的长史邦贞公就是其中一位。2、此文即是序文，实为一篇告诫文。文中说国史在汉以前“世官不相侵帙”，但自从唐朝以后，受人摆布，已经不真实了，而且家谱也一样，特别是“予闻江南有以修谱为业者，往往窃故家真谱……遂使数世之后，真伪莫辩……”，可以看出谱也有伪造的假谱，希望修真谱，不要造假。3、有意思的是，此序是一篇两人对话文，好似讨论问题，在一问一答间就完成了序论。真僻，新颖。

      三、此序初看像是为我游氏修谱作的序文，实为益王同我祖邦贞公讨论工作。不信请看：我祖为益王的长史，应该是记录国史一类的官员(不知我的猜测是否正确，因为我不知道长史是一个什么性质和职务的官员)，所以益王才会在与我祖邦贞公讨论家谱的时候说到国史的真实性，反过来又说到家谱的真实性。最后，益王的结论是：“予，因论史，偶及之。夫安得世之为谱者，真而粗皆如此谱，而世之为史者，复如为谱者乎？”可见益王主要是因史而发，说：“我是因为论述国史，才偶然得到这番道理，希望世上修家谱的人，大概真实就像这谱(即我游氏家谱)，然而世上记录国史的人，又能像修谱的人一样吗？”

     我的感想： 细读此序，越读越有深意，不是吗？做人如修谱，要真实才好。就如同我邦贞公最后说：“是啊！开始臣只是说家谱，现在得到国史，所得到不是太多了吗？请写出来作为我的家训。”所以谱中的序文，我辈不仅要看，而且要认真的去读，去领会，因为先人在谱序中，不仅把我游氏的来历、渊源以及分布等等信息告诉了我们，更重要的是还讲了许多做人的道理，人生哲理。

游大亮:对秦序的研讨： ZosP(Tdq  
      一、秦序书写于大明弘治甲寅(公元1495年)，署名为秦籓宾竹道人，时间明确，但人名不是真名，只是自己取的字号。 ZosP(Tdq  
      二、从内容可 .. (2008-09-23 00:59)  ZosP(Tdq