[原创]临川赛源初修谱序 [复制链接]

初修谱序乃探讨源流最真实资料，从赛源初修谱序可以总结几点，并未提及文珠公为酢公之后，接酢公是续修所定论，文珠公徙赛源为南宋未元朝兴之际。元代1279年建立文珠公此时最多也就5o岁，以此推测文珠公约生于1229年甚至更晚，而撝公卒于其父酢公之前酢公1123年辞世应属实，由此推算文珠公比媯公小一百五十岁左右若定为父子好像欠妥。再研我族文洙公行二其子辈应斗公讳建叔元大儒吴澄为其书墓志以此推年代与赛源文珠相似而且族谱载其迁临川，建叔墓志正宽宗长己上传论坛请宗亲阅之，综合公溪，罕浒，丰城，青绥，赛源，和平，界潭等处谱之资料基本可以否定青绥，赛源几地为酢公系。从为公为官经历结合现今公务员调任制度南城尉只是其为官经历最后卒于任洪州兵曹，在南城定居可能性极小而且其子己回原藉建阳樟墩定居。我村族谱有秦藩宾竹道人序与青绥秦序只字不差应该是与公溪丰城合修时所序，铎与酢两字读音很易混肴。拜请诸位宗长细研上述各地宗谱以期早日清源还先祖之真实世系，或许有些宗亲不愿讨论研究此问题怕一旦证据充分否定先前源流而无法接受，在此奉送大家一句话，出身是无法选择的不管我们的先祖是富贵抑或是贫穷都应尊之敬之！冒犯之处请海函。

积极探讨！

再学习，谢谢上传

有待查证。

谢谢上传

钦锋宗长：我感觉这结论来的似乎太容易了，你说的几部谱，除大亮安民略传一二外，其他知之不深。但据我所见，安民谱自贞公开始，对每一世当地的大托公族系名讳均有介绍，实际是在作区隔。我无缘见大托公系同期谱，还请宗亲以大托公谱予以印证。 /6F 1=O(c>  
本帖这个命题依我看的话，可能只有找大亮、安民核对一下。大亮浸谱十余年，他应有更详细的观点。 /6F 1=O(c>  
应斗公墓铭的出现，说实话，初看一头雾水，起先在和平谱找，果有“应”辈，却无应斗公名讳，心中以为公就是和平派下，直到你上传字辈，见到熟悉的应、惟二字，疑窦便生，问你，果然。很好的的一段文献与谱叠合，较少见。方便的话，还请宗亲将应斗、惟和二公之谱载，附到我的原帖后，此属游网较少见的案例。 /6F 1=O(c>  

正宽宗长，谈到区隔首先应与酢公同宗其他支系区分，既与嵩公系无关何必多此一举，虽有匹公世系对照却基本错误，仁祖，辛祖，六公，贞公在丰城燕窝均特别提及。本想前往丰城查谱但一时无时间，过些时候再去，你若有兴趣可请丰城宗亲上传相关资料审阅！

纵观全国所有上传论坛族谱还未发现有为了区隔与某一支系的关係而将其几乎所有迁徙先祖资料附于族谱。

各位辛苦了

钦锋宗亲，从你的帖子来看，你没有唯恐天下不乱，这点需要表扬，珠公的年代仅从宋末元兴这句话来解读出珠公具体的生辰年纪，我认为不是不妥，而是比较牵强，在论坛发言，证据非常重要，临川谱还记载珠公是1152年，这些都需要慢慢找资料。 /6F 1=O(c>  
至少从正本清源来讲，我们看法是一致的，但是，从具体的判断来说，我们之间的差异还是比较大，这个也是很自然的事情，还有，给你一个建议，目前你到处质疑的方法我个人认为不妥，很多族谱的确有值得商榷的地方，但是，你一个人的力量是有限的，建议，对质疑的地方，一个一个理清，如果需要配合，可以和论坛各位有志于源流的宗亲联合起来做这个工作，论坛宗亲们对族谱的研究是相当深的，人多力量大，这句可不是乱说的。欢迎质疑，但是，证据一定要详实充分，有点罗嗦，麻烦你慢看了