[原创]再发虚拟的二三郎公名与数字命名的关系， [复制链接]

都在积极探索源流，我只是晚辈，但我对数字命名却一直在思考他的规律性，今天看了振华宗亲的六探二三郎公，更证实了我的猜想， A]bQUWt2  
第一，数字命名绝对有他的规律性，从酢公上世的百，千，万，亿公可以看出。这里不再多说。 A]bQUWt2  
第二，他的后代肯定会沿用他的规律性，所以出现了： A]bQUWt2  
          一世祖二三郎公，祖妣钟氏二娘， A]bQUWt2  
      二世祖四一郎公，祖妣陈氏范氏 A]bQUWt2  
      三世祖五十郎住在长滩，五一郎，五二郎住在江西，五三郎，五四郎住梅溪寨 A]bQUWt2  
  我们很清楚地看到，数字与世代是一一对应的，（除一世祖为二三郎公外）二世祖为四字开头，三世祖为五字开头。 A]bQUWt2  
那一世祖为什么独占二三呢，有两个可能为，A，为这一代的第三人，如 五一郎，五二郎，五三郎，五四郎   A]bQUWt2  
但这种可能很小， 另一个可能后面再说。 A]bQUWt2  
据钜贤的谱，酢公为一十郎，那他的下一代按规律性肯定为二字开头的，猜测如下： A]bQUWt2  
       酢公：一十郎                              （谱上有这些名字） A]bQUWt2  
       儿：二一郎，二二郎，二三郎，二四郎。。。。（谱上没有这些名字） A]bQUWt2  
       孙：三一郎，三二郎，三三郎，三四郎。。。  （谱上没有这些名字） A]bQUWt2  
      曾孙：四一郎，四二郎，四三郎，四四郎。。。 （谱上有这些名字） A]bQUWt2  
      玄孙：五一郎，五二郎，五三郎，五四郎。。。 （谱上有这些名字） A]bQUWt2  
A]bQUWt2  
   现在我们都能看到曾孙和玄孙的数字命名，为什么儿和孙的数字名字全部没有，只出现了一个二三郎呢，这是关键原因所在， A]bQUWt2  
由于某种历史原因世系不能太清楚，必须搞混，躲避政治迫害，所以有意将儿和孙统一写为二三郎，让其它人找不到明确的世系， A]bQUWt2  
也就是儿和孙两代合为一个名字，将二字和三字合为二三郎，这样祖宗源流不会乱，还都是酢公后裔，其它外姓人又找不到正确的 A]bQUWt2  
源流关系，可以自然的躲避。 A]bQUWt2  
  我这样猜想可以解决几个族谱上的疑问。 A]bQUWt2  
第一，我们一直研究儿和孙中间掉了一代的问题解决了。（是因为二代合而为一） A]bQUWt2  
第二，数字命名的规律性出来了。 A]bQUWt2  
第三，二三郎公说谁象谁，都可能的正确猜疑。 A]bQUWt2  
   所以综上所述，二三郎公是一个虚拟的名字，他是二代与三代的缩影。 A]bQUWt2  
A]bQUWt2  

二三郎是不是游酢公的第二代孙，在第二代孙中排行老三。会不会这样啊

值得进一步探讨

大溪游振华:不赞同。不能假设？一个命题摆在台面，如果认为是错误的，可用证据去推翻它。没有假设，何来进步？ (2013-08-11 00:48)  A]bQUWt2  

A]bQUWt2  
振华所说的,正是我想说的,请和忠宗亲多参与讨论.

游和忠:二三郎公是家族取的名字,此名用的多,可能还有名讳,,不能乱假设,,,秀才误人,, (2013-08-10 21:36)  A]bQUWt2  

A]bQUWt2  
不赞同。不能假设？一个命题摆在台面，如果认为是错误的，可用证据去推翻它。没有假设，何来进步？

二三郎公是家族取的名字,此名用的多,可能还有名讳,,不能乱假设,,,秀才误人,,

我觉得绍祖宗亲分析的对'支持。

现在的源流乱了,很多不是无意乱的,无意乱的能通过各种谱核实出正确的来,但有意乱的,就很难找,因为一旦修谱,会把原来所有存在的谱毁掉,全新的谱又全是一样的隐匿了真实的,所以我们要去分析,猜测.就象公安破案一样才能理清源流.

振华分析得有道理,谢谢指正,这丢失的二,三世,只是击发了我的灵感,因为在文革期间就发生过类似的事件,我知道的有两件,一件是一本书,担心抄家把书抄走,而故意把书中敏感的几页撕掉,还有就是游氏族谱,原在我爷爷手中有一本,后来传到我大伯手中,文革中,我大伯把源流部分全撕了(大伯前几年已去世,也不知他撕的原因),只留下上下几代人的记录.不过在七修的时候,佛光村那边还有保留,所以这种撕是可能的,至于原因就难说了.

支持绍祖积极研究。 A]bQUWt2  
我提出一些观点。有讨论才能才前进。 A]bQUWt2  
1、相对于二三郎后代来讲，酢公与撝公是一样的，酢在秀篆传下的族谱尊为一十郎公（目前只有秀篆传下的谱这么记载），那撝公为何没有数字命名。 A]bQUWt2  
2、绍祖认为攀枝花谱是有意撕掉2、3世的记载。我不认同。攀枝花谱是抄上杭谱，当时来看，上杭谱是肯定保留完整的，不然浏阳谱为何是完整的。攀枝花的谱是经过了2次抄写。第一次为该支迁徙内江前后，也就是康熙年间，第二次为民国时期。现在保存下来的是民国抄本。抄录在时称“羊皮纸”的纸张上，安全渡过了“破四旧、文革”。康熙抄谱在破四旧时被收缴焚毁。 也就是没有必要在康熙年间或者民国时期故意撕掉了2、3世的记载。