[原创]五探二三郎公之假设游海就是二三郎公 [复制链接]

五探二三郎公之假设游海就是二三郎公 -zC]^Ho@  
-zC]^Ho@  
前序：著名学者胡适曾有一句名言：“大胆假设，小心求证。”大胆假设，即人人都可以提出假设，假定有一种或几种解决问题的方案。假设是运用思维、想象，对所研究的事物的本质或规律的初步设想或推测，是对所研究的课题提出的可能的答案或尝试性理解。但是假设仅是假设，更重要的求证出来的结果是成立还是不成立。此篇文章游海就是二三郎公，仅是其中的一种假设，仁者见仁。 -zC]^Ho@  
-zC]^Ho@  
钟太孺人之谜 -zC]^Ho@  
有看我以前的发帖的宗亲一定看过《研究历史人物钟太孺人》和《福建史料中整理出来的钟氏》，确实，在父系谱无法理清源流的情况下，不妨另辟蹊径从史料记载或母系谱来寻找佐证。目前大多数的宗亲认同二三郎公即文珀公，在此依据下，二三郎公（文珀公）妣钟太孺人是大多数的谱载。在源流群，我们曾经众志成城地讨论了一个叫“钟季玉”的人，无果而终。 -zC]^Ho@  
-zC]^Ho@  
-zC]^Ho@  
先来看看钟季玉的官方资料记载“钟季玉，饶州乐平人。淳祐七年举进士，调为都大坑冶属，改知万载县。淮东制置使李庭芝荐之，迁审计院，改宗正寺簿，又迁枢密院编修，出知建昌军。会有旨江西和籴，季玉至郡才半年，属岁旱，度其经赋不能办，请于朝，和籴得减三之一。 迁提举常平，未几，改转运判官，皆不赴。后以江西转运判官强起之。郡大胥以贿败，前使百计护之，季玉卒穷治，投岭表。俄以秘书丞召还，遭前使构谗而封驳之，改都大提点坑冶。北兵渡江，季玉徙寓建阳，兵至，不屈死之。” -zC]^Ho@  
-zC]^Ho@  
再看看龚序上关于钟季玉的记载“翰林编修知建昌军侯钟公山臞奉安车迎燕公堂并书“游老村”三字表其门”这句话的解读是“建昌军侯钟季玉上朝言表给高寿的贞公立牌坊”此解读疑点一，高寿的是海公还是贞公？龚序上是这么记载的“惟青绥祖由宋御史酢之长子，经历存英始也，经历讳撝，先任南城尉，爱盱山水奇秀，遂留居南城之青绥，经历生知县贞，贞生府君二，寿高百十有三”经历，和宣教一样，是古代的官名，经历撝公生河南知县贞公，贞公生二府君（府君：古时对男子的尊称），寿高113岁，这里贞公生两个儿子，后接寿高113岁，更合理的113岁是贞，而不是两位府君当中的第二子海公。疑点二，“翰林编修知建昌军侯钟公山臞”是钟季玉？答案“是”，在上一段的官方记载中“又迁枢密院编修，出知建昌军”， “编修（古代官名）”和“建昌军”是谱序和史料相互印证的地方，再加上论坛游大亮宗亲提供的信息“钟季玉是海公妻侄”，毫无疑问龚序上的钟公是钟季玉。疑问三，请朝的是海公还是钟季玉？龚序上是这样记载的“翰林编修知建昌军侯钟公山臞，奉安车迎燕公堂，并书“游老村”三字表其门。 随奉朝征聘，请复其家，谕旨旌表百十有三岁游老之门之坊”解读“奉安”，即安置神像、神位等。从这里的文意来看，我的理解是：钟季玉用车接回故去之人的神牌，高寿者故去之后，钟季玉又去朝廷，向朝廷请求建一个高寿者的牌坊。从史料看钟季玉是有“请朝”的先例，请看“会有旨江西和籴，季玉至郡才半年，属岁旱，度其经赋不能办，请于朝，和籴得减三之一” -zC]^Ho@  
-zC]^Ho@  
阐述了一大段，现在来讲钟太孺人。钟季玉是海公妻侄，那海公的夫人就一定是姓钟。二三郎公从江西迁来上杭，二三郎公只是福建方面的称呼，那在江西会是谁呢？建国老师曾经假设是游撝公，我在《研究历史人物钟太孺人》已经给予否定，从年代上看不会是撝公，撝公生于1083年，如果是二三郎公的话，世代二三郎公—四一郎公—五四郎公的时间点是不符的，游新源宗亲提供的信息五四郎公的墓碑上清晰刻有“元”， 元1279年统一中国，1368为明所灭，生于1083年的撝公（二三郎公）的孙子是不可能生活在1279年以后的元代。龚序编撰于1327年，是离历史事件最近的序，是我认为是可信度比较高的。从时间点加之海公妣钟氏看，我是认为海公可能就是二三郎公。 -zC]^Ho@  
-zC]^Ho@  
时间点上探讨海公即二三郎公的合理性 -zC]^Ho@  
福建省诏安县秀篆西洋游氏族谱《游氏源流世系谱》及台湾宜兰老谱均有二三郎公的八字（不过这里是写二三郎公是撝公）：甲戌、甲戌、戊午、戊午。八字显然不是空穴来风。甲戌年1094年，1154年，1214年，很显然撝公不是生于甲戌年，那这个八字会是谁的呢？60年一个甲子，从二三郎公的世代来看，1154年是比较合理的。1094接近撝公的1083是不可能的，1214离撝公1083有131年，131年可能有5代人，已经超过了现最大限度的大溪谱载71世二三郎公。 -zC]^Ho@  
-zC]^Ho@  
海公（二三郎公）生于1154年上可以对接撝公，撝公1083—贞公---海公1154，71年生2代人，昴是撝长子，贞是二子（撝生二子昴、贞有兴趣和异议的宗亲可讨论），建阳谱载昴生于1118年左右，那贞应该更靠后，贞生府君二潭、海，2代人都是次子，撝公是当官的结婚生子会比较慢，再加上守孝、妻妾因素，平均一代35.5年是合理的。 -zC]^Ho@  
-zC]^Ho@  
海公（二三郎公）生于1154年下可以对接五四郎公、乐山公，二三郎公1154---四一郎公—五四郎公（元）；二三郎公1154---四一郎公---五七郎公—乐山公—五九郎公—孟四郎公—千九郎公—万六郎公。万六郎公（福辉公）生于大明洪武十二（1379）年己未闰五月廿一日，反推乐山公生于宋末元初（1279年或前一些年）（乐山公出生年代由汀州游义章宗亲推出，各位宗亲有异议或者其它更精确年份可提出讨论），我认为是会有比较比1279年前，五九郎是长子，孟四郎是第五子，千九郎和万六郎都是第三子，1260年左右比较合理。二三郎公1154---四一郎公---五七郎公—乐山公1260,106年生3代人，平均一代35.3岁，由于四一郎公生九子，五七郎公是其第七子，也是合理的。 -zC]^Ho@  
-zC]^Ho@  
当然只是假设和初步的印证，肯定有很多漏洞的存在，希望各位宗亲提出。我也希望有宗亲能推翻此文，这样就少了一种假设。本文肯定有冒犯到先祖的地方，请原谅我的无意，我只是本着试探清源的本意。 -zC]^Ho@  
-zC]^Ho@  

大胆的假设加上谨慎的推理求证，往往就是迈向成功的第一步，如果没得大胆的假设，拘泥于目前已经有结论的很多假象上，真相就会永远湮没在历史的长河之中了，对绝大多数人来说，也许不重要，但是，对亲身亲历者而言，这将是他最大的悲哀！大胆假设，谨慎求证，振华，继续你的探索之旅！

有道理！

振华有心了，支持探索研究

支持探索研究

在振华的探索中，引用的钟氏历史资料都是可信的，青绥谱的一些谱序也可以在宋代的历史资料中应证；关于二三郎公一系族谱还疑点多多，因此，在引用的二三郎中系的族谱资料上还要打一个问号。 -zC]^Ho@  
本文在论点上是有可能的， -zC]^Ho@  
在论据上引用的钟氏历史资料都是可信的，青绥谱的一些谱序也可以在宋代的历史资料中印证，也是信度较高的， -zC]^Ho@  
但是在探讨二三郎公的论文中引用二三郎公系的族谱来论证在逻辑上是不行的，属于以结论来证结论。 -zC]^Ho@  
-zC]^Ho@  
不管怎么讲，振华的探究精神可嘉，文中也有很多可信的论据，二三郎公的身份探究是很漫长的工程，我们一起来努力。

支持振华探索研究！

支持振华探索研究！

重庆游宇:大胆的假设加上谨慎的推理求证，往往就是迈向成功的第一步，如果没得大胆的假设，拘泥于目前已经有结论的很多假象上，真相就会永远湮没在历史的长河之中了，对绝大多数人来说，也许不重 .. (2013-06-25 01:50)  -zC]^Ho@  

-zC]^Ho@  
游宇说的非常好。拘泥于目前已经有结论，已经十分难寻历史真相。感谢鼓励

感谢各位宗亲的评分，评分是很好的鼓励。谢谢了。。谢谢游江、谢谢建国老师。挑灯夜探，更能有灵感。