[醇公系]醇公系念四公支鄂东南游氏家谱访问地址 [复制链接]

游功星:耀勇，你说的这些有哪一点能证明我们属于酢公系？？？我已经很明白的说过，我们家谱存在的问题是历史条件所限造成的，没有确凿文献资料绝对不能肆意胡加推测，你就凭我们方言称游贾湖为 .. (2016-02-11 00:27)  "XGD:>Q.  

"XGD:>Q.  
答曰：以理清游氏源流为目的，请看19楼

游耀勇:五，我们是从江西新建县南昌府檀溪里辗转至黄石市下陆区再至章山再到西塞山道士洑古镇的。谱中有仲一公，敬守公及子实佐公。 "XGD:>Q.  
六，同样檀溪里出来的宗亲立雪堂谱世系记载有仲一公生敬祖， .. (2016-02-11 04:51) "XGD:>Q.  

"XGD:>Q.  
耀勇，证据必须形成完整证据链条才能成其为证据，你在哪里找到仲一公属于酢公后裔的证据了吗?你有酢公子孙后裔迁居道士洑的文字根据吗?你有你刚刚杜撰的由福建迁来有关福建祖籍地的丝毫证据吗?酢公及其后裔自古就是名门望族，迁徙源流一清二楚，即使外迁之人家谱尽毁，老家的记载绝对有的，你去过你杜撰的福建祖籍地考证出你的祖籍源流了吗?如果没有你就下结论，是不是草率的很?道士洑自古就是繁华古镇能证明我们就是酢公后裔吗?袁福征的龙窟寺赋文中的“竹楼之左，雪堂之右”可不是我们的立雪堂，他要么是借东坡赤壁的景来行文，根据是当年苏东坡在黄州赤壁东坡修筑过雪堂:宋 苏轼 在 黄州 ，寓居 临皋亭 ，就东坡筑 雪堂 。故址在今 湖北省 黄州市 东。宋 苏轼 《雪堂记》：“ 苏子 得废圃于东坡之胁，筑而垣之，作堂焉，号其正曰‘雪堂’。堂以大雪中为之，因绘雪於四壁之间，无容隙也。起居偃仰，环顾睥睨，无非雪者。” 清 叶申芗 《本事词》卷下：“ 崑山 黄由 帅 蜀 时，道经 黄州 ，其室 胡给事 晋臣 之女，工翰墨，游 雪堂 ，亲书 苏长公 前、后《赤壁赋》於壁间。”要么描写的是修建在龙窟寺周围的与来云亭、竹楼相并列组成一个完整建筑群落的名曰“雪堂”的建筑物。

游耀勇:答曰：以理清游氏源流为目的，请看19楼 (2016-02-11 05:39) "XGD:>Q.  

[E
V}P&U  
耀勇，你就靠把明朝嘉靖年间1562年进士袁福征文中雪堂两个字说成立雪堂三个字来理清我们的源流吗?你真的认为我们道士洑古镇在1562年之前就已经修建了一座名叫立雪堂的建筑物了吗?你是不是在说梦话？这样做不怕宗亲们笑话你无知吗?？千万不要贻笑大方！ [E
V}P&U  

功星，一，你提最么多问我可以一一作答与你，第一问，你是网上版主，可以找到仲一公以上源流是否酢系还是醇公系后裔证据吗。 [E
V}P&U  
第二、三问，请问仲一、敬守公是酢公后裔或是醇公后裔你有迁徒道士洑的的文字根据吗？你能知道三、四百年未修谱的事吗？难道你不知道醇、酢两公，兄弟曾居福建籍吗？难道是凭空杜撰？请看福建宗亲谱吧！ [E
V}P&U  
第五问，答，我去过福建祖籍地查阅了部分宗亲资料，有醇公酢公世系部分资料各地各有不一。你说：＂酢公及其后后裔自古就是名门望族，迁徙源流一清二楚，即使外迁之人家谱尽毁，老家的记载绝对有〃酢公醇公都是名门望族，这是肯定的，但，后裔子孙迁徒源流也一清二楚，即使家谱尽毁，老家记载绝对有，我说不一定，你清楚吗？ [E
V}P&U  
随着迁地辗转，历史的沧桑变化，一代二代清楚，七八代就不清楚了，远的不说就说我们自己，不是绪泽公解放后顶风藏家谱，其他谱都烧了，又有谁知道十代以上世系？ [E
V}P&U  
二，一个西陵岗西塞山大冶之野道士洑者，袁征福阅西塞龙舟会，鸣呕品西塞山大毛竹于来云之亭，观西塞洄流湍急之浪涛，于迟月楼左，立雪堂之右边等等，哪一景不是真实写照？，你到好｀穿凿附会＇到苏东坡的黄州《赤壁赋》赤壁旁龙王山坡建的雪堂，大方家，你搬出大文豪苏东坡在赤壁建雪堂建到西塞山道士洑来了吗？你提到东坡居士你可知道在道士洑留有䙵宝诗词和楹联吗？这个你一定不知。好了我也累了探讨致此，个人浅探观点保留仅供参考，贻笑大方了。祝新年快乐！万事胜意！

珍贵资料

从清朝的家谱史来看，能说明不是酢公系的谱可靠性相对高些，谱上说是酢公系的可靠性反而不高，所有南方支系，大部挂在酢公系后，就是历史错误，大家要慢慢考证。

耀勇，我从来没有说过我知道仲一，敬守公是属于谁的后裔，是你自己在前面的帖子里拿出他们二公来证明我们属于酢公后裔，你反咬过来向我提问干什么，在没有家谱的情况下，谁有随便提起一位名不见经传的古人名字就能找到他几百年前先祖名字的本事？恐怕神仙也难以做到吧?你自己都不知道答案，拿他出来说事干什么？你在帖子中引用袁福征《西塞山龍窟寺賦》为证，其中文＂时揖临海应公阅龙舟，校卫士....招汩罗之魂，访临皋之墟，鸣呕品竹来云之亭，观涛迟月竹楼之左，雪堂之右〃，我回帖是告诉你有关雪堂这个词条的出处，我做了两种可能的理解，你说我把雪堂一词与赤壁赋相联系，我联系了吗？只要是认识字的宗亲都知道我根本不是那个意思。你真的还是坚持认为我们黄石西塞道士洑镇早在袁福征1562年因公差去蕲州途经道士洑时就已经修建了立雪堂这个名称的建筑物了吗？在和你交流的帖子中，我从来没有下什么结论，就是叫你不要随便说没有根据的话，我们是要負历史责任的。

游绍祖:从清朝的家谱史来看，能说明不是酢公系的谱可靠性相对高些，谱上说是酢公系的可靠性反而不高，所有南方支系，大部挂在酢公系后，就是历史错误，大家要慢慢考证。 (2016-02-11 16:43)  [E
V}P&U  

[E
V}P&U  
绍祖宗亲，先祖告诫我们慎重追远，真是睿智真言，看来攀附之风害人不浅。谢谢您的支持！

耀勇，我从来没有说过我知道仲一，敬守公是属于谁的后裔，是你自己在前面的帖子里拿出他们二公来证明我们属于酢公后裔，你反咬过来向我提问干什么，在没有家谱的情况下，谁有随便提起一位名不见经传的古人名字就能找到他几百年前先祖名字的本事？恐怕神仙也难以做到吧?你自己都不知道答案，拿他出来说事干什么？你在帖子中引用袁福征《西塞山龍窟寺賦》为证，其中文＂时揖临海应公阅龙舟，校卫士....招汩罗之魂，访临皋之墟，鸣呕品竹来云之亭，观涛迟月竹楼之左，雪堂之右〃，我回帖是告诉你有关雪堂这个词条的出处，我做了两种可能的理解，你说我把雪堂一词与赤壁赋相联系，我联系了吗？只要是认识字的宗亲都知道我根本不是那个意思。你真的还是坚持认为我们黄石西塞道士洑镇早在袁福征1562年因公差去蕲州途经道士洑时就已经修建了立雪堂这个名称的建筑物了吗？在和你交流的帖子中，我从来没有下什么结论，就是叫你不要随便说没有根据的话，我们是要負历史责任的。

功星，一，请问仲一公，敬守公是谁的公啊？是我们的老祖公哦！创修家谱谱首序言已经阐明，前两位公分别是实佐字承三公的祖孙关系和父子父系，你扪心自问，能否认吗？ [E
V}P&U  
二，从创谱(1845年)序言记载士玠公字席国曾想修谱因源流未找到而未修，仅传有手抄迁冶一世祖以下源流谱，从明朝辉光公修谱到士玠公看有中间历世一共七代人，若是明末或请初谱被烧，至少一百多年，再至曾孙德标公道光乙巳年创修又有一百多年了，共应有三百余年，此次创修未有接(你所谓)什么源流，仅以敬守公之子实佐字承三公迁冶立户藉为迁冶一世祖及耳以下世系谱；此次创修，其中，有古稀的德乐公序言载：＂西江屡来邀修家乘，余先人以遥隔难知，恐染軍户，故辞不附会〃，这才是我先贤的睿智真言，为恐染我軍户一族，德乐公应是我等慎重追远的典范。 [E
V}P&U  
三，二修谱光绪庚辰(1885年)，序言  ＂  我族 创修不远溯厥祖亦不攀援势厚断以实佐为鼻祖......。〃二修仍然是敬守公子实佐字承三公为迁冶一祖以下的谱系未变，未有接以上  什么源流谱系。 [E
V}P&U  
四  ，至民国七年〈1918年〉 三修宗谱，此时有公亲看家门富川谱本中从一世伯度公至四十八世中有 承三 字样，认为找到了士玠公及一修二修诸公想找而未找到的二三百年前的  源流，从此谱考，此承三公小于我祖实佐字承三，皆有三子但公妣姓氏生殁及上下世系名不一样，又有此源流  有承三侄孙添彩〈(明朝人)迁冶 者  ，三修的主事者将其视为我祖，虽然在谱世上看实佐公仍然是一世祖，但，将实佐字承三，改为实佐字添彩，前公为元贡生，后者为明朝允贵之子添彩，并篡改创修序言，曰我祖实佐字承未来冶是其侄孙添彩来冶，立户时以祖名曰孙不忘祖之意，而把谱中世系名也改，始祖以下八代公妣有详记姓氏名葬地，就是未有生殁庚 ， 你说荒堂不？至下第九世，本荣公中宪大夫，生于明正德甲戍年(1514年)二月初八日子时，殁于万历乙酉年(1585年)享年71岁，八月初四辰时，妣邹氏诰封宜人，生正德壬申年五月初二日卯时，生子三栋、梁、材，多详细啊，而上八世有葬地却未有生殁庚，你不却其怪吗？八十年代初我就听老人传闻次修谱大有争议。 [E
V}P&U  
五  ，四修主编正乾 叔还有你父亲等诸公经考证恢复了实佐字承三，主编并在序言 中说到实佐承三为一人，其不是添彩，把承三改为添彩为谬误  。而你未看创修资料前认为人为错误。 [E
V}P&U  
六，五修中随着交通和信息的便利，我查阅了大量的家谱资料关于我祖实佐字承三与添彩公字尔华比较，他们不为一人   ：1，朝代不一样，前为元朝后者为明朝 ，2，公妣姓氏不同。3，两公  以下世系子孙后裔皆不同，4  ，两公殁葬地不同 (实佐字承三葬铁冶老鹤庙山而添彩公葬大冶栗枝园)  ，大多数人要求纠正，而少数固执己见，把我承三公(按其所谓的源流承字派)本 应  四十八世对接 ，结果，仍然按五十世侄孙添彩接，同样，为遮人耳目，在与各庄派行对照表中把上对接的始祖实佐公十六世不公布，十七世＂大〃字辈仍排在六十六世(本应是实佐承三公下的十七世孙在六十四世上，结果在孙子世系上)，也就是说我承三公仍排在五十世孙字辈世系上，真是荒唐至极。 [E
V}P&U  
七，创修和二修谱中载我们仲一公元末来楚地＂  领乡荐，魁多士   〃一举成为乡试解元，＂其子敬守公   累迁至冶，其孙实佐字承三编民户九甲....敬守公宅及.谱被明兵燹焦焚，幸有宗派图并一脉稿本另存未废，...本之宗图考之稿本非臆记是确据也后之子孙尚其无疑哉〃。                                                 综合上述，敬守公之子实佐字承三 公以下世系是我们祖传的迁冶世系，编民立户以其子承三为名是实，而非虚(见有谱载老契约文本曰承三户)，更非添彩 。民国七年三修谱公亲篡改清道光年创修和二修谱序，以找到所谓的源流谱，源流世系(并曰；今考先代源流…)为依据而否认并篡改本始祖传承的世系 ，枉顾祖先传承，以误改正，据不知，此所谓先代源 流谱其 实也毁于燹火，2011年考  察，在家门谱 中有载是名徳竣公划三年时 间将残缺整理而成的，并言难免有误缺或鱼鲁倒置之误，你想一个用不了半天  抄完的源流世系怎能划了三年 ，说明有待考证的很多。我又 考到此＂源流谱〃的来源过程中说明，在谱师处也是一个待考资料。 [E
V}P&U  
       你说你没有接哪个公系，实质上不是接了吗？我说很难说是有原因的，我们老祖传说我们属軍户，编民立户是 从承三公开始的，我们未找到先代源流，  要考是醇公系或酢公系，必须找仲一公字肇泰以上源流，从各地宗亲谱作深入考察  。 [E
V}P&U  
          关于明进士袁征福《龙窟寺赋》 中文考略，本懒得说，现想还是得说一 下 [E
V}P&U  
文中〃时揖临海应公阅龙舟、校卫士，退汛蒲觞，持缚黍招汩罗之魂.....鸣呕品竹来云之亭，观涛迟月竹楼之左，雪堂之右＂，你推断为借苏东坡在赤壁赋龙 王山旁建雪堂之文写景 ，或又认为龙窟旁建筑物，其实非也。从赋文中写的景物考察，我是熟 知的，没有哪一景 是虚的，不是你所推断的借文写景或其它什建筑。经考证有以下几个方面。 [E
V}P&U  
一，从地理及千年道士洑古镇遗址上考，它位于古西陵岗西塞山东麓，中有盐典街(曰前街)，以西为西市，主要多为商贸，以东有后街曰东市，主要有阴阳玄学天文数算等再以东为兵部居扎地，有演武场、兵校场等等。二，从竹楼遗址考，从兵营校场再至北江边有一古楼，竹木结构非常独特俗曰∶＂望江楼〃，楼的左前方是西塞山屹立江中，滔滔江水东去，此楼既是江上江汛及防护安全观察点，又是观涛迟月观风景之处，可惜此楼毁于兵火。 [E
V}P&U  
三，以西塞龙舟会又名西塞神舟会(國家级和世界级非物质文化遗产)放龙舟的地址考，这可是千古传承的端午期间民俗文化活动放龙舟之处，正在此竹楼之左。 [E
V}P&U  
四，在北正街江边即放龙舟场址左边有咱游氏宗祠过去江堤及河床没有现在这么高，宗祠在江边上显得非常宏伟壮观，此左边没有其他建筑可比似，只有咱游家祠堂，此祠堂也毁于兵火及水淹，我们知道的承三祠堂是当年修谱后在老祠基上建的。民國二十七年八月中旬遭日本飞机轰炸，剩余部分，解放后土改拆，材料用建公房，地基分村民建房，我看到老基面积非常大哦，其中你姑姑及叔房有一部分是老基。 [E
V}P&U  
五，从赋中看，文是活的，而景观遗址是是客观实在的，袁征福到校场校阅卫士后，登望江楼观涛迟月观风光，夏农历五月端午期间，在西塞龙舟下水处观看龙舟，故有＂竹楼之左，雪堂之右〃阅考遗址，过去放龙舟处与咱游家相当近，雪堂也只有咱游家祠堂没有其它什么堂......。 [E
V}P&U  
此考略回帖仅供参考. [E
V}P&U  
[E
V}P&U  
[E
V}P&U