[讨论]汀郡明洪武开基祖游皓公考证贴 [复制链接]

游正宽:临江和丰城两个游浩，即使丰城某地某段时间属于清江县，但是年代不同，别搞混了。 (2013-12-11 22:35) }H#C<:A  

           期待正宽宗亲的新发现，谢谢！ }H#C<:A  
}H#C<:A  

赣州游伟松:明朝史料中，记载进士的名字都是游浩，进士游浩是丰城人；记载长汀县令的都是游皓，长汀县志记载知县游皓是临江人。假如明朝只有一个进士游浩，现在问题是：《游作梅家谱》记载游皓确实 .. (2013-12-11 22:40)  }H#C<:A  

}H#C<:A  
丰城县志记载：天顺元年丁丑黎淳榜：游浩、字盛？、安沙人。 }H#C<:A  
登什么榜的意思是，丰城游浩他是殿试硬考，取得第一甲或第二甲或第三甲进士题名的，此类进士明清两代含金量很高。 }H#C<:A  
临江游浩入仕靠的是援例，未经过殿试，但即便这样，朱元璋对科考的不感兴趣，使三甲进士名额很少，还一度停过10多年，所以，洪武按科举入仕的人才，包括援例等各种形式，因为没有扩招，其含金量也很大。 }H#C<:A  
两种地方志记载的同名游浩，是完全不同的两个人。

游正宽:丰城县志记载：天顺元年丁丑黎淳榜：游浩、字盛？、安沙人。 }H#C<:A  
登什么榜的意思是，丰城游浩他是殿试硬考，取得第一甲或第二甲或第三甲进士题名的，此类进士明清两代含金量很高。 }H#C<:A  
临江游浩 .. (2013-12-11 22:54)  }H#C<:A  

}H#C<:A  
我懂了，谢谢！

游正宽:
临江和丰城两个游浩，即使丰城某地某段时间属于清江县，但是年代不同，别搞混了。 }H#C<:A  

}H#C<:A  
正宽宗亲，您好!根据已知资料，我认为：《汀州府志》《长汀县志》记载游皓洪武间任长汀县知县，《游作梅家谱》只记载游皓是明朝进士，这几处记载的名字相同；我父亲在世时也跟我说过，皓公是在汀州当知府（或知县）后定居长汀的，另外明朝汀州府长汀县衙所在地就叫白石村，【《游作梅家谱》：游皓，字素存，号白石】，好像古人有习惯把做官时地名作为字号的，所以我觉得可以认定始祖游皓就是“县志”和“府志”记载的知县游皓。根据您查找到的资料来看，汀州游皓可能是临江（临江府清江县，今樟树市）游浩。您是否能找到樟树宗亲，看看有没有关于临江游浩的家谱记载资料?

赣州游伟松:正宽宗亲，您好!根据已知资料，我认为：《汀州府志》《长汀县志》记载游皓洪武间任长汀县知县，《游作梅家谱》只记载游皓是明朝进士，这几处记载的名字相同；我父亲在世时也跟我说过， .. (2013-12-18 20:23)  +U1fa9NSn  

+U1fa9NSn  
伟松宗亲，清江县游皓这支的具体情况，我在本网还未见，我赞同你的观点：汀州府志长汀知县游皓=游作梅家谱汀州开基祖游皓公。 +U1fa9NSn  
至于临江府志之府同知游浩，只能说是目前已知资料最接近长汀知县游皓者，能否划等号尚需进一步的直接证据，如你所说清江游浩的族谱。 +U1fa9NSn  
籍贯地所载科举，如果本人未入名宦，一般说来，其条目下的附注职务，属中举后的初授职务，游皓的府同知，相当于副知府，职务高于但实权尚不如知县，至于最后的实际任职，原籍地一般不做追溯记载。就这一点而言，游皓府同知，与游皓的汀州府长汀县知县，已经很相同了。

游正宽:伟松宗亲，清江县游皓这支的具体情况，我在本网还未见，我赞同你的观点：汀州府志长汀知县游皓=游作梅家谱汀州开基祖游皓公。 +U1fa9NSn  
至于临江府志之府同知游浩，只能说是目前已知资料最接近长 .. (2013-12-18 21:03)  +U1fa9NSn  

+U1fa9NSn  
谢谢！请正宽宗亲继续关注。